"Парфюмерия - настолько неважная вещь... "

Лука Турин отвечает на вопросы The Perfume Society

Я знаю, знаю, наступает новый год, которого я должен с нетерпением ждать. Но жить прошлым не всегда предосудительно. Потому, я хотел бы начать 2016 год с возвращения в октябрь, когда Лука Турин (вам же не нужно рассказывать, кто это, правда?) встретился с членами The Perfume Society в Лондоне.

Обсуждались многие парфюмерные темы, опробованы несколько ароматов. Дискуссия была приправлена юмором: в какой-то момент, Турин заявил, что присуждение оценки "5" аромату Secretions Magnifiques в последнем Парфюмерном Гиде (A-Z Guide в соавторстве с Tania Sanchez) было «ошибкой правосудия»!

Ниже приводятся ответы на другие вопросы, заданные членами общества. Приятного чтения!

- Напомните нам, как вы начали писать об ароматах? Всегда ли вы были увлечены этой темой?

Л.Т.: В моём интересе к ароматам нет ничего особенного. Парфюмерия - огромная отрасль и кто-то должен ей интересоваться. Моей особенностью можно назвать тот факт, что мне очень просто «переводить» аромат на язык слов. Я не знаю почему, но для меня это просто. Как я всегда говорю, для меня аромат это не запах, а некое «послание», «сообщение» во флаконе. Мне кажется, это очень важное отличие. Многие думают, что духи - это некая отшлифованная, улучшенная версия запаха. Но это не так.

"Для меня аромат это не запах, а некое «послание» во флаконе. Многие думают, что духи - это некая отшлифованная, улучшенная версия запаха. Но это не так."

Эфирное масло розы имеет аромат. И этот аромат совершенен сам по себе. Духи же хороши тогда, когда передают сообщение, которое парфюмер в него вложил. В идеале, это сообщение должно быть «читаемо». В конце концов, духи создаются людьми для людей. Правда, я не уверен, не заменили ли людей в Givaudan роботами…

Люди всегда говорят о духах, как о чём-то имеющем «специальный» доступ к памяти. Я не думаю, что это так. У всего есть доступ к воспоминаниям. Если вы увидите лицо или услышите определенный тембр голоса, это может всколыхнуть сильные воспоминания.

Странная особенность духов, которая отличает их от других чувств, в том, для них не работает идентичность. В том смысле, что если вы увидите сестру или брата человека, которого любили, то вами завладеют воспоминания, по аналогии. В духах не бывает аналогий. Это либо Ma Griffe, либо нет. Таким образом, шок узнавания, если мы говорим о духах, случается гораздо реже. Потому и значим.

- Первая книга обзоров была на французском, верно?

ЛТ: Никогда не издавайте книгу во Франции. Они невозможные циники. Трудно представить большее пренебрежение качеством. Британцы любят книги; Французы претворяются, что любят книги.

Когда я написал 20 или 30 первых обзоров, издатель сказал «Похоже, вы…настоящий». А во Франции смерти подобно быть «настоящим». Они выпустили мою книжечку. Книгу называют бестселлером, но, при условии, что это парфюмерный гид, она, естественно, не бестселлер. Точнее, её бы так называли даже, если бы продали три штуки. Я думаю, продали пару сотен. Благодаря этому я получил имидж самого заумного дэнди в индустрии. С этого и началась история парфюмерных обзоров. А потом случился интернет и дальше все знают.

- Что вы думаете о современных интернет-обзорах? Не кажется ли вам, что парфюмерных блогов стало слишком много?

ЛТ: Не существует такого понятия «слишком много». Существует огромное количество вещей, которые вы не хотите читать, но чем больше - тем лучше.

Что касается мнений, то я надеюсь, что их будет в десять раз больше. Я не говорю, что я обязательно буду читать все, но сама возможность кажется мне фантастической. Интернет позволяет ознакомиться с разными точками зрения, мы можем обмениваться видением. Это же здорово.

- Но какие мнения верны, а какие нет?

ЛТ: Существует куча верных и неверных мнений, когда речь идет о политике. Но, слава богу, парфюмерия настолько неважная вещь, что и вреда от неё быть не может.

"Существует куча верных и неверных мнений, когда речь идет о политике. Но, слава богу, парфюмерия настолько неважная вещь, что и вреда от нее быть не может. "

- Сегодня много парфюмеров-самоучек. Что вы думаете об этом?

ЛТ: Я считаю, что это нечестное соревнование. Парфюмеры больших корпораций имеют доступ к материалам и техническому оснащению, о которых другие и мечтать не могут. У них есть роботы и они могу смешивать сотни композиций за минуты. То есть, это история о Давиде и Голиафе.

И, понимая всё это, меня приводит в восторг тот факт, что независимые парфюмеры создают хорошие вещи. И это приводит нас к мысли, что большие парфюмерные дома потеряли направление.

Если бы сейчас был 1955 год, независимые парфюмеры не могли бы «победить» Рура Бертрана Дюпона (Roure Bertrand Dupont), потому что работали все в одинаковых условиях, но у кого-то было больше знаний и мастерства. Сейчас, массовая парфюмерия представляет собой такую лажу, что каждый может составить конкуренцию. Я сильно сомневаюсь, что кто-то мог «победить» Эдмонда Рудницка, сделать духи лучше, чем он. На данный момент, у всех есть такая возможность, так как парфюмерные дома совершенно сбились с пути.

Единственное, что мне не нравится в независимой парфюмерии, то, что она из-за отсутствия ингредиентов вращается вкруг одной темы. По крайней мере, создаётся такое впечатление. Нужно признать, что существуют странные, интересные, необычные аккорды, которые можно создать только с помощью новейших химических ингредиентов. В этом нет никакой тайны.

- Что вы думаете о Шанель (Chanel) сегодня?

ЛТ: В последнее время они делают по-настоящему хорошие вещи. Шанель стоит особняком потому они до странного одержимы идеей делать хорошие интересные ароматы, но выпускают и полную лажу.

Все обычно очень беспокоятся о «размытости» бренда и о том насколько нужно быть осторожным. Шанель как-то удаётся найти золотую середину между тривиальным Bleu (мусором, по сути своей) и настоящими духами. И каким-то образом, такой подход их не губит. Но, я точно знаю, что контроль качества у них фанатичный. Например, в Cristalle с недавнего времени используют новый гальбанум. И Cristalle так же прекрасны как и всегда.

- Chanel, Dior, Guerlain и подобные компании правда так сильно заботятся о качестве?

ЛТ: Что касается Шанель, уж поверьте, да.

Guerlain непонятен. Очень странная компания, очень французская. У Guerlain есть традиции их хранит сам дух компании. Но, к сожалению, глава дома Сельвин Делакур (Sylvaine Delacourte)… Хотя, нет, я лучше даже начинать не буду. Это разбивает мне сердце. (молчит) Но я скажу.

Guerlain всегда был вульгарен. Это люди обычно не ценят. Когда я впервые приехал в Париж, будучи студентом, дама, которая сдавала мне жильё, как-то сказала,: «Существует два стоящих парфюмерных дома в чёртовом Париже. Guerlain и Caron. И Guerlain для кокоток," имею в виду содержанок. То есть, важно помнить, что Guerlain никогда не был классикой. Он всегда был пошлым. И в этом отношении, Сельвин Делакур продолжает традицию. И вы можете это напечатать.

- В книге «The Emperor Of Scent» Чандлер Бурр (Chandler Burr) упоминает, что вы и Джон Стефен (John Stephen) создавали парфюм для Fragonard. Будут ли еще духи, созданные вами?

ЛТ: Слава богу, нет. Потому что я отвратительный эвалюатор (специалист, оценивающий качество аромата и его соответствие брифу, заданному клиентом). Я слишком люблю парфюм, мне нравится слишком многое. Но мы потрясающе провели время с Джоном, он замечательный парфюмер.

Что вы думаете о количестве запусков, не слишком ли много?

ЛТ: Большая часть запусков достаточно низкого качества. 90% из них не достойны внимания.

Я помню, мы собирали парфюм для написания обзоров для книги. У нас была огромная коробка Dali Perfumes. Порядка, я не помню точно, 120 ароматов или около того. Из них 2-3 аромата были стоящими.

То есть, для того, кто интересуется духами, 1400 запусков - это страшный сон. При этом, 95% будет реальной фигней. Любопытно, что большие компании выпускают фигню. Когда у вас есть такое количество денег, вы должны производить стоящие вещи.

Мне кажется, основная проблема в том, что на данный момент слишком мало стоящих арт-директоров в парфюмерии. Люди, которые приходят в парфюмерию из моды, - визуалы, а не «нюхачи». В этом и есть основное несоответствие.